如果你做对的话，综合枪支控制
在奥兰多大屠杀之后，随后坐在众议院民主党人要求枪支控制立法中，有关枪支暴力的辩论又重要地抬起了丑陋的头部。
为了讨论，让我们假设第二修正案不存在。
我知道这很困难。我知道第二次修正案意味着一切到很多人。
尽管如此，试着想象美国不是世界上三个国家之一，为每个公民制定枪支所有权。
相反，试想一下，我们的立法机构必须考虑证据。
让我们也想象政府不是这种暴虐的，怪兽兽的一些枪支权利活动家才能淘汰。
The U.S. turning into a dictatorship and stripping the rights of all of its citizens will never happen, but, even if it did, no amount of assault rifles could save you from the weapons, tanks, missiles and drones owned by the largest military on the planet.
让我们假设枪活动家可以找到它以重视其他人的生命，而不是携带武器的权利，以及政变队的几乎不可能的概率。
然后，这些假设需要为守法公民的自卫，体育，狩猎和目标实践提供枪支所有权，所有这些都是合法的，可与常识枪支控制立法合法化。
今年早些时候，哥伦比亚大学(Columbia University)在《流行病学评论》(epidemiology Reviews)杂志上发表了一份新的分析报告，研究人员总结说，枪支管制与“全面的枪支立法方案”有关。
研究人员审查了130个不同研究的结果，涵盖了10个国家，分析了这些国家的枪支控制法律，并占犯罪，经济地位和人口统计等因素。
因此，他们认为单一的枪支管制法律并不能有效地遏制枪支暴力，但全面的枪支管制改革，如澳大利亚、南非和巴西通过的立法方案，确实显著减少了与枪支有关的死亡。
例如，在澳大利亚，若干法律的并行通过，其中包括禁止拥有某些类型的武器，回购计划和增加心理健康要求，背景检查和许可的规定，完全是一击。
的确，澳大利亚不像美国。在我看来，美国人天生就更暴力。这个国家是建立在暴力和谋杀的基础上并得以维护的。
但拯救一生的希望使枪控制一个值得的原因。
我将与将枪的普通轨迹与汽车相媲美。
1966年，美国通过了《国家交通和机动车辆安全法》，为机动车辆设立了第一个联邦安全标准，以应对大量与交通相关的死亡。
它创造了国家公路安全局。它允许联邦政府“开展所需的安全研发”，我们的国会禁止疾病控制中心对枪支暴力的行为。
1969年，机动车死亡人数达到顶峰，但到2013年下降了60%以上。然而，人们仍然被允许拥有汽车，出于各种合法的用途和目的，前提是他们通过一系列测试并遵守某些限制。
美国需要类似于1966年的《国家交通和机动车辆安全法案》的枪支管制。全球证据表明，全面改革将减少与枪支有关的死亡人数。
thshowal@umail.iu.edu
@TherinShowalter
推翻了流行的“英格兰”论调
众议院民主党人对他们在参议院支持的枪支控制法案的失败感到失望，他们选择用现代科技和他们最喜欢的食物来举行近年来最豪华的静坐示威。
坐在坐在最新的剧院中，这些剧院将解除人口，但怀疑地允许国会安全保留武器。
这次他们想忘记恐怖观察名单的程序不足，并禁止任何曾经购买过枪五年的人，选择违反第五和第二次修正案。
下一次，谁知道民主党人会从哪个角度出发，但我们可以保证，他们将寻求限制这个在名单上排名第二的重要权利。
民主党人在那时也会和这次一样错误。这是因为枪支管制论点的前提是错误的。撇开其他因素不谈，从这个国家平民拥有枪支的历史和文化意义，到英国《权利法案》(Bill of Rights)和海勒诉华盛顿特区(Heller v. d.c.)等法律传统，枪支管制的数字根本不合理。
支持枪支控制的论据在假设更严格的枪法中可以每年降低枪凶杀罪的数量。
他们的观点是，与其他国家类似的立法，有更多的枪支管制，可以降低这个国家的枪支暴力率。
与此同时，人们注意到美国的枪支暴力发生率比英国等法律更严厉的国家要高。
保守派经济学家、知识分子托马斯·索维尔(Thomas Sowell)最近在他的专栏《枪支管制闹剧》(The gun control farce)中驳斥了这种“英格兰”论调。
他的专栏的症结是美国的百年多年来的暴力犯罪率比英国更高，但最近有任何一个国家都有任何枪支控制法律才能谈论。基本上，比较是苹果到橘子。
将没有枪支法的英国与有枪支法的英国进行比较，对抢枪者并不是特别有利。索厄尔在他的文章中说，1954年，伦敦只有十几起持械抢劫，但到了20世纪90年代，在枪支所有权限制不断收紧的几十年后，持械抢劫的数量增加了一百倍。
寻常的状态，CDC自1993年以来报告了枪凶杀案中的49％，而国会研究服务报告该时的私人枪支数量增加了56％。
此外，英格兰的整体暴力犯罪率大约高出20％，而不是美国。如果枪支有可能比刀或拳头造成更多伤害，人们可能会争辩，这一增加是可以接受的，但这忽略了暴力犯罪和枪支所有权之间几乎一个反向关系的几乎一个。
武装社会确实是一个礼貌的社会。
这也说明，这种比较总是与英国或其他一些选定的欧洲国家进行的，而不是像巴西和俄罗斯这样的国家，这两个国家都有严格的枪支法律，但枪支暴力发生率却高得可怕。
那些支持枪支限制的人可能会不高兴，为了扭转这一趋势，克里姆林宫从2014年开始允许公民携带武器自卫。
为了对这个问题进行有效的辩论，整体的数据分析是必要的，而不是挑选特定的时间和地点来构建虚假的叙述。
当一个人完全考虑这个问题时，它变得清晰，枪支控制的唯一有效形式是前德克萨斯州政府的青睐：使用双手。
zackchambers97@gmail.com.
