IU学生协会最高法院将召开周一晚上，重新考虑两次选举委员会的结果涉及改革iusa和声音iusa的投诉。
改革的原始投诉之一声称，声音活动违反了未能披露其财务记录的七个捐助电子邮件地址的选举规范。
如果有证据表明根据选举规则显示明确的代码违规，则可以向每个丢失的电子邮件地址发出五个票据扣除的投票扣除。这可能会占语音总体投票数量的70％。
四项专员在4月3日投票中投票到违反选举规范的确定，也发现违规符合明确错误的标准，这会罚款。
其他四名专员弃权。
根据选举委员会主席萨凡纳·芬利提出的报告，相信弃权议员对这一特殊违规行为的大规模扣除不援助公平和平等选举的特派团，并由其他弃权委员会提出的报告。
“像这样的小错误的一次重大投票扣除是”公平“的任何一个错误，”威尔利写道。
在委员会确定活动违反了在指定时间范围之外提交其中间财务报表的选举守则后，声音已经失去了10％的投票。
在投票后的报告中，选举委员会主管Cody Vaughn表示，声音确实违反了守则，专员的投票应该反映出违法行为，以明确和令人信服的证据发生。
“Despite what candidates or other observers may believe or say, the Election Commission is not some arbiter of who deserves to win elections,” Vaughn wrote.
最高法院的第二宗决定还将有助于确定在表决期结束后的候选人，但在最高法院验证选举结果之前，确定候选人的议定书。
学习改革的财务主任后，声音提出了对改革的呼吁，在投票结束后辞职。
在其原始裁决中，选举委员会基于其对案件的决定，称为SPARC诉选举委员会，该委员会确实允许更换候选人。但是，没有过去的案件确定了SPARC v。选举委员会在这种情况下也适用。
Lydia Gerike.
