布卢明顿委员会委员会击中了一项政策变革，这些政策变更将禁止在没有许可证的一天中的任何城市结构或房产上的营地。
大约230人在星期二晚上放大了会议的一点。经过近两小时的公众评论批评政策变革及其对无家可归者社区的影响 - 来自布卢明顿无家可归联盟的一些领导，无家可归的酒店和梦露县经济适用房委员会 - 董事会投票1-3吧。董事会成员Kathleen Mills，Ellen Rodkey和以色列Herrera投票号。Les Coyne是有利于改变的唯一成员。
不过，过夜露营需要获得许可的政策仍然有效。
使用缩放的聊天功能至少有三名公众表达对政策变化的支持，但没有发表公众评论。在整个多个消息中，其中一个人引起了对安全性和清洁度的担忧，并促进了无家可归者是一种选择的想法。
城市管理和公园和娱乐部门也有利于政策变革，陈述新闻稿半绝缘结构“可以限制和/或劝阻访问”，以停放“广泛的用户”。
一位网名为Eli的公众评论者不同意无家可归者营地阻止人们去公园的观点。他说，他认为人们更有可能去布莱恩公园、雪松保护区、格里菲湖或门罗湖进行户外娱乐，而不是神学院广场公园，那里有很多无家可归的人整天聚集在一起。
伊莱说:“他们不太可能为了欣赏克罗格的壮丽景色而去学院和核桃市之间的一小片狭长地带。”
许多社区成员表示，政策变革反映了领导人对无家可归者的同情。
布卢明顿居民杰勒特·亚历山大在一次公开评论中说:“我目睹了这座城市及其各种机构以最不尊重、最不人道的方式对待无家可归的人。”“我见过无家可归的人被像牲口一样从一个地方赶到另一个地方，目的是让他们离开大学，尽可能地远离柯克伍德的大学。”
Forrest Gilmore是烽火台的执行董事，是Shalom社区中心日庇护所的母组织和朋友的夜间庇护所。他在一个公众评论中说，政策变革是一种试图对抗穷人而不是打击贫困问题。
多个公众评论引用了疾病控制和预防中心的指导如何在COVID-19大流行期间处理无家可归问题。
其中一条建议写道:“如果没有个人住房选择，那么就允许那些没有住所或住在营地的人留在原来的地方。”“清理营地会导致人们在社区各处分散，并切断与服务提供商的联系。这增加了传染病传播的可能性。”
布卢明顿居民梅兰妮戴维斯表示，她以前在印第安纳波利斯经历过无家可归者，说布卢明顿对无家可归的反应缺乏一年中的时间。
戴维斯说:“这不仅仅是疫情流行的时间问题，也不仅仅是冬天或圣诞节的问题。”“这是一个对我们的同胞负责的问题。”
一些社区成员谈到了伊安·斯塔克(Ian Stark)，他是一名无家可归的男子，2013年12月被发现死于一处公寓楼的楼梯间Herald-Times。
印第安纳州总统的大学民主党人Alessia Modjarrad表示，她在讨论无家可归的讨论中注意到“美国与他们”的二分法。
“我们表现得好像是我们美丽的小镇上的一些污垢，他们是其他的，他们不是我们，他们是他们，”她说。“我希望这里的每个人都记住，无家可归者我们都更接近我们的富裕。”
许多公众评论者使用“魔鬼”，“不道德”或“残忍”来描述政策变革。
“我真的很惭愧，这甚至是为了辩论，它几乎感觉像一个”公园和招聘“集会，”布卢明顿居民萨凡纳皮尔曼说。“如果它没有那么悲惨，那将是可笑的。”
有人说拒绝政策变化是董事会最少的可能。
“I think it’s time to think about the next step, and that next step is explicitly allowing tents in our parks, maybe only temporarily, maybe only until we come up with some other resources, but certainly right now,” community member Martin Law said.
编者注：Jerrett Alexander先前已为IDS意见台工作。
