我t seems reasonable to expect that rape survivors sympathize with other victims, that the authorities who are supposed to protect students actually do and that if anyone understands the difference between a rape myth and a reality on college campuses, it’s the head of the Department of Education’s Office of Civil Rights.
但负责民权事务的代理助理国务卿坎迪斯·杰克逊(Candice Jackson)证明我们错了。
上周，杰克逊在接受纽约时报的采访时表示，大多数校园性攻击指控不是关于一个侵略者，侵略者覆盖一个年轻人或女人的意志。
“相反，90%的指控都属于‘我们都喝醉了，我们分手了，六个月后我发现自己受到了《第九条》(Title IX)的调查，因为她刚刚决定我们上一次睡在一起不太正确，’”她说。
换句话说，大多数校园性突击案件都是毫无根据的。
根据所有经验主义的、同行评议的研究，杰克逊大错特错。
她创造的神话延续了我们社会否认和轻视攻击的传统。
许多社会学家，比如临床心理学家大卫·利萨克托(David Lisakto)和阿姆斯特丹自由大学(Free University)的心理学家André·德·扎特(André De Zutter)，分析了联邦调查局(FBI)的数据、警方记录和法庭听证会，发现只有2%至10%的性侵犯指控是没有根据的、没有根据的或虚假的。
相比之下，国家性暴力资源中心(National Sexual Violence Resource Center)汇编的数据发现，63%的性侵犯从未向警方报案。
印第安纳大学2014-2015年的性气候调查发现，在印第安纳大学报告被非自愿性侵的女大学生中，有45%认为该事件“严重到”需要披露。
杰克逊的言论——她后来半懊悔地称其为“轻率”——表明了她对校园性侵犯的无知程度之深，即使她自己也是一名幸存者。
她的评论也整齐地在当前的政府当前的愿景，对教育中的更有限的联邦作用和抹掉奥巴马遗产。
例如，美国能源部最近宣布，它正在讨论不公布正在接受性暴力调查的大学名单。
杰克逊将衡量联邦调查人员的要求，以寻求违规行为的系统模式，署署部的预算提案旨在根据纽约时报削减民权办公室的员工职位。
教育部长贝特西·德沃斯(Betsy DeVos)也在考虑撤销奥巴马和拜登的“亲爱的同事”信，信中威胁说，如果大学不降低性侵犯纪律听证会的证据标准，就撤回联邦基金。
奥巴马时代关于大学如何处理性暴力投诉的指导意见确实受到了真正的批评。
一些哈佛大学的教授签署了一封公开信，反对这项改革，他们担心这将使校园成为第九个办公室事实上的据《波士顿环球报》报道，他是一名法官、陪审团和刽子手。
大多数校园纪律听证会——不会取代正常的法律程序——缺乏正当程序的权利，如交叉询问证人、聘请法律代理和由同侪组成的陪审团审判的权利。
一些以被告为导向的倡导者，如教育个人权利基金会(Foundation for Individual Rights in Education)认为，“证据优势”标准违反了正当程序权利和举证责任公约。
这些计划的批评者认为，这种要求会劝阻报告，并将与法院混淆内部纪律流程。
能源部参与校园纪律听证会的任何改变都必须经过周密的推理，以数据为依据，以对受害者的同情和关心为动力。
不幸的是，杰克逊的评论表明她并没有准备好 这个任务。
