连帽长袍，焚烧十字架捅了挂壁画的背景伍德100，造就了印第安纳州的历史的一部分，许多印第安纳州人可能想忘记。
这幅描绘三k党成员的壁画在印第安纳大学期间曾多次引发争议，但三周前，前印第安纳大学学生杰奎琳·巴里(jacquine Barrie)在Facebook上看到了一个重启对话的机会。
一个请愿书一直流传各地的社交媒体问IU删除从教室的壁画，称壁画“违反迫使学生和色彩的环境中工作和学习的教师学生权利和道德准则，促进对歧视已知的组颜色，同性恋者，非基督徒和各种其他边缘化的人群的人“。
巴里说，她深受启发看到朋友在各大高校谈论多样性之间在Facebook上争吵后，开始上访。壁画是在谈话中引用，并引发了巴里，开始上访。
巴里说:“我私下和我的朋友谈过，你知道，他只是发表了一些声明。”“所以，我就想，我能做什么?我们能做些什么?”
请愿书在三周就已经起来已经收到超过1400个签名。人评价他们的理由签署请愿书。
这幅壁画是由写实壁画家托马斯·哈特·本顿大规模绘画，“印第安纳州的社会和工业史”的一部分。IU的历史学家詹姆斯Capshew说，绘画是印第安纳的芝加哥世界博览会于1933年的描述。
壁画有11个描绘了面板的事件和印第安纳州的文化的一部分，并在印第安纳州的工业历史11个板。大多数壁画的IU报告厅壁画悬吊，以及各种其他部分壁画的斑点在校园周围，包括IU电影的。
卡普塞说，本顿想展示印第安纳州的所有历史，即使它们并不漂亮。
“这是一幅历史壁画，”卡普塞说。“他想谈论印第安纳州的历史:好的、坏的和丑陋的。”
瑞安·皮乌雷克(Ryan Piurek)是大学传媒的临时副校长，他说，大学意识到学生可能会对壁画中的描绘感到不舒服。
Piurek说:“我们希望从学生和教师那里听到更多信息。”“我们能做的一件事就是倾听。”
Piurek表示，印第安纳大学已经并将继续努力，以确保学生了解壁画的历史背景。后他说多年的分析和讨论，IU一直表示回应的最好方式的壁画是通过教育。
巴里并不想大学简单地回应。
巴里说，大学是被动的，她希望它能积极主动。她说，她理解艺术保护的重要性，她不想破坏壁画。
“移动它，所以它可以谈，所以也可以给予适当的关注，”巴里说。“重要的是，学生们知道大学支持他们作为人，我只是不知道大学是现在正确发送消息这样做。”
印第安纳大学埃斯肯纳兹艺术博物馆(IU Eskenazi Museum of Art)的策展人纳内特·布鲁尔(Nanette Brewer)说，印第安纳大学多年来一直在研究这些壁画的背景视频在伍德伯恩100的课堂上讲解这幅壁画，举行座谈会，并介绍其历史的基本信息。博物馆通过网站为小学提供资源模块，解释壁画的历史。
印第安纳大学教育学生和校园游客的另一种方式是通过在伍德伯恩大厅提供壁画背景的一系列教学牌匾和海报。
其中一段写道:“印第安纳大学致力于建设一个不受歧视的校园，并赞美不同社区成员的多样性。”它还在大学的网站上提供资源，供人们提供他们对壁画的意见或担忧。
“我认为他希望他们继续生活，让人们谈论他们，”布鲁尔说，大约顿的意图有关的壁画。“而这也的发生，希望这可以帮助我们继续对今天仍然面临问题的一些重要的讨论。”
前印第安纳大学教授、现任俄亥俄州立大学助理教授拉尼尔·霍尔特(Lanier Holt)说，教育是不够的。他把这幅壁画比作在教室里张贴大屠杀的图片。
“有很多方法可以让你记住一个州混乱的历史，但在这么多事情中，你居然这么做了?”霍尔特说。“有一种东西叫书，他们可以用来教育人们。”
霍尔特在印第安纳大学教书。他说他觉得这是一个充满敌意的工作环境。但是，他说他并不反对艺术自由。他说他和IU有矛盾。
作为一个教授和研究种族和民族的人，他说他不明白为什么大学仍然挂着这幅壁画。他说印第安纳大学的地理位置已经让大学在种族问题上处于一个艰难的位置，马丁斯维尔，一个历史上以3k党活动而闻名的小镇，离这里大约20英里。
“夺宝试图推动这一理念的多样性，但在某些时候，大学必须做的东西是非常不舒服吧，为用户带来的变化，”霍尔特说。
霍尔特说，有些东西不需要背景，壁画上的图像是清晰的。他说，在其他大学的求职面试中，他曾被问及这些壁画。
2009年，当他在爱荷华大学接受采访时，他说他被问到的问题之一是印第安纳大学是否还保留着壁画。他说，在威斯康辛和明尼苏达的大学里，人们对印第安纳州的声誉有一种先入之见。
霍尔特说:“当你和威斯康辛州的黑人交谈时，他们首先想到的是印第安纳州。“种族主义和篮球。”
巴里说，她的目标是到教室的搬迁出来的壁画面板。由于佛罗里达州的居民目前，她说她不得不停下她因为飓风的疏散工作，但她说，她还在寻找前进。
她说，作为一名前印第安纳大学学生，她希望与学生组织和在校生合作，推动一个针对这幅壁画的抗议和对话组织，向大学施压，让它搬迁。
虽然IU已经处理了这个争论多年，并继续断言壁画在课堂所属巴里说，她相信她的战斗是不同的。她说，她正在研究这个问题在她说IU违反其自身的多样性政策的一种方式。
她说，大学承认这幅壁画可能会引起情绪反应，让学生感到不安，但随后又宣扬一个安全、包容的环境，这是自相矛盾的。
“你不能两者兼得，”她说。
Capshew不同意。作为牛津大学的历史学家，他说，与种族主义作斗争，有比消除壁画更显著的方法。
“摆脱的那个东西，因为它让人不舒服，好了，有时教育可以是一个有点不舒服，” Capshew说。
霍尔特说，这一切都归结于人们对这幅壁画的固有理解，不管它所处的环境如何。
“如果你去通过别人的房子，他们在前院烧十字架，你去吗？”霍尔特说。
