自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)最近发布的一项调查揭示了美国言论自由的悲惨现状。
的调查该研究向参与者提出了一系列问题，从仇恨言论是否应该被视为非法，到足球运动员是否应该因此被解雇奏国歌时下跪这表明，自由派和保守派都不太喜欢《第一修正案》中的某些权利。
美国人需要重新点燃他们对言论自由和表达自由的热爱——这是一个和平、民主社会的支柱。
尽管像Breitbart这样的极右翼新闻媒体也许你会相信在美国，现代共和党人并不是第一修正案的铁杆拥护者。
调查的一些结果几乎令人难以置信。53%的共和党人希望剥夺焚烧美国国旗的人的公民身份。这与1990年最高法院的决定背道而驰，美国诉艾希曼案该法案规定焚烧国旗受美国宪法第一修正案的保护。
据报道，63%的共和党人认为记者是“美国人民的敌人”。这相当于大约5500万注册的右倾选民，他们认为记者在对抗美国。
并非只有右倾的受访者给出了令人不安的答案。自由主义者也在为言论自由而斗争。
在投票给希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的人中，有近三分之二的人发现很难与支持特朗普的人成为朋友。如果我们想要一个对辩论和思想更加开放的社会，人们需要与政治观点不同的人建立友谊。
如果我们连朋友都做不成，我们就无法进一步了解两国人民。
52%的民主党人支持禁止仇恨言论，66%的人认为仇恨言论是一种暴力形式。虽然这些观点的出发点很可能是好的，但摧毁一个坏主意的最好方法是反对它，而不是把它定为非法。
让政府来告诉我们什么是可以接受的，什么是不可以接受的，这是一条危险的道路。
也许部分问题在于人们不知道什么受第一修正案的保护。
一个调查来自无党派智库布鲁金斯学会的研究发现，62%的大学生认为，根据宪法第一修正案的规定，大学必须有人对有争议的演讲者进行反驳。事实并非如此。
调查还发现，大多数学生不知道，第一修正案实际上保护了大多数仇恨言论。
如果人们不知道自己的权利是什么，就很难对言论自由的未来进行严肃的讨论。
编委会鼓励我们的读者首先读了在第一修正案的保护下，然后主张维护这些权利。
言论自由不应该是一个党派问题。所有政治背景的美国人都应该能够在不惧怕暴力的情况下表达自己的想法，保守派和自由派都应该竭尽全力维护这一权利。
言论，甚至是我们认为不尊重或憎恶的言论，必须保持自由。
