众议院司法委员会发布了其报告调查结果10月6日，关于四大科技公司——Facebook、亚马逊、谷歌和苹果——是否违反了反垄断法。
国会对Big Tech商业行为的调查始于年2019年6月两个月前，马克·扎克伯格、杰夫·贝佐斯、桑德尔·皮凯和蒂姆·库克的证词达到了顶峰。他们的证词在449页报告的第一页被描述为“回避和无回应”
司法委员会审查的主要问题是在线市场权力、四大科技公司的数字主导地位以及它们的权力如何影响我们的经济和民主。
该报告发现，每家公司“都是关键分销渠道的守门人”。换句话说，巨头们可以通过控制进入特定市场来选择谁赢谁输。
更糟糕的是，主要的技术公司保持着他们的权力地位，因为在他们的领域存在着难以置信的高进入壁垒。如今，科技初创企业的现实梦想是变得足够大，能够从巨头的利润中分得一小部分，并以一笔丰厚的金额被收购。
但大科技到底有多大？为什么它们的尺寸是个问题？
“例如，任何一个建立品牌的人都不能忽视Facebook每天10亿的高参与度受众。”唐·克拉克和罗伯特·麦克米利安在2015年《华尔街日报》的一篇文章中写道。“任何创业者都需要确保他们能在谷歌上找到。任何有商品出售的人都希望亚马逊能提供这些商品。任何移动应用程序制造商都需要在苹果公司（Apple Inc.）或谷歌的在线商店中找到。”
不过，除了企业主之外，大型科技公司还控制着我们生活的其他关键部分。智能手机用户的平均消费每天打电话3小时15分钟. 虽然我们现在可以与来自世界各地的家人快速聊天，看看我们最喜欢的名人在干什么，但我们是这些平台的产物，而不是用户。
根据丕优研究中心，大多数美国人确实知道他们的数据正在被跟踪。然而，这些公司也在用户身上建立模型，并将这些目标明确的原型卖给广告公司。
因此，在Facebook或谷歌的YouTube等社交平台上，广告商就是消费者，根据技术和文化评论家的说法杰伦·拉尼尔“你自己的行为和感知的潜移默化的变化就是产品。”
虽然苹果、谷歌和Facebook对我们的时间使用方式影响最大，但亚马逊对我们的金钱使用方式影响最大。他们的无情的商业行为已经发生似乎消除了对小型实体店的需求。
网上销售商品只是冰山一角。亚马逊已经将触角伸向了许多不同的行业，成功的原因往往是它拥有不公平的优势，拥有大量的资金和专家。亚马逊对Twitch、Whole Foods、Zappos、IMDb和GoodReads的收购凸显了亚马逊在商业模式中对新创意和潜在竞争对手的不平衡吸收。
人们常常觉得，似乎无法采取任何措施将我们从每天使用的技术中分离出来。但正如司法委员会得出的结论，可以而且必须采取切实可行的措施，分散这些技术的使用，减少对它们的剥削。
然而，由于20世纪80年代和90年代科技巨头实力的削弱，对科技巨头实施反垄断法几乎是不可能的。
IU校友、《比特暴君：硅谷的政治经济》一书作者罗布·拉森（Rob Larson）说：“现在你必须证明这些公司不仅强大，这不再是一种冒犯，而是利用这种权力专门伤害消费者，通常是以更高的价格。”
然而，这些平台大多是免费使用的。因此，为了起诉像苹果和谷歌这样明显反对竞争、诋毁在其平台上托管的公司的公司，可能需要新的立法。
尽管共和党人和民主党人都同意他们调查的主要科技公司在网络市场上占据主导地位，但仍然存在重大问题关于如何减少这种力量的分歧R.
共和党人反对对平台适用非歧视性要求，也不相信有新的扫地规定吗应该加上。相反，他们认为我们所需要的只是有针对性的反垄断执法。
另一方面，民主党人认为，有效确保技术竞争的最佳方式是重新制定反垄断法，以保护工人、市场和民主理想，而不仅仅是消费者。
这不应该是一个党派问题，因为双方都同意大科技的力量超过了它的价值。必须进一步研究如何最有效、最公平地拆分这些公司，避免政治化的胡言乱语。如果犹豫不决，这些拥有无限资源可供支配的公司将找到新的方法来改变规则、合并、收集和利用。
是时候在大科技公司把我们搞垮之前把他们搞垮了。我们的民主、经济和精神健康的未来取决于它。
JP Brenner（他/他）是一名学习政治科学和地理的大四学生。他喜欢呆在户外，远离手机，是一个狂热的读者。
