上周，民主党的市政厅引发了两位参议员之间首次激烈的公开交流伯尼·桑德斯和前国务卿希拉里·克林顿。
火上浇油的是对进步候选人的真正意义的分歧。
克林顿声称她是一位“喜欢做事的进步人士”“桑德斯质疑她到底能有多进步，考虑到她的观点——与他的观点相比，她的观点似乎更温和。
克林顿回应说，桑德斯不应该是“谁是进步的看门人”
有人认为桑德斯的极端进步主义迫使克林顿进一步左倾，但很难说赢得提名是必要的。
这一论点已被多次重申。但是外卖是一样的。
这种分歧本质上是浪费时间。
如果我们退一步来看民主党候选人提名的竞争，我们会发现进步主义并不存在 课题
克林顿和桑德斯当然都是民主党人，但他们非常不同。
他们几乎在进行完全不同的比赛。
桑德斯在采访中公开表示，他是一名民主社会主义者。
克林顿同意她是一位温和的民主党人。
桑德斯还表示，任何时候他称克林顿为温和派，都不是消极的。
那是因为温和或进步，或比另一位候选人进步多少都没有错。
这些进步主义标准造成了它们之间的差异。
进步主义也不是成为强大的民主党候选人的唯一因素。
未来目标、以往的政治经验和行动计划等因素起着重要作用 角色也是。
对每个选民来说重要的是主观的，每个候选人都有自己独特的吸引力。
对桑德斯来说，这可能是他乐观的进步主义和他对未来的宏伟计划。
对克林顿来说，这可能是她在山上的经历，以及她倾向于与众议院和参议院妥协来完成事情。
任何支持克林顿或桑德斯的受过教育的选民都知道候选人的政纲和意识形态。
这将引导投票。
无论哪一位民主党候选人相信这意味着什么，他们都不必为了进步而奋斗。
在这一点上，选民发现民主党在两个截然不同的候选人之间分裂。
在这场竞选中，克林顿和桑德斯争夺“最进步”这个单数头衔并不重要
重要的是，他们每个人都要专注于制作自己独特的标题。
