我们是以印第安纳大学英语毕业生团结联盟的身份撰写这篇文章，回应4月17日《印第安纳学生日报》上劳伦·罗贝尔的观点文章，该文章发表在4月11日反对查尔斯·莫瑞集会 天后。
澄清的公开信中流传,送往Robel教务长,并Robel引用在她回应:这封信的目标少取消邀请穆雷比问题首先决定邀请他和神秘的声音批评方式访问被安排和他的谈话格式化。
作为集会的组织者，我们主张自己的言论自由权。当谈话如期进行时，我们抗议者和无数其他团体站在外面谴责他的观点，并主张我们自己的抗议权利，同时要求大学提高透明度。很明显，随着夜晚的继续，这个活动实际上并不是一场对话，而是一场带有预先选择的问答的独白。这不是一场辩论或小组讨论，也不利于大学所支持的对话。
正如信中和集会中所述，“我们尊重查尔斯·默里的赞助者邀请他在印第安纳大学演讲的权利。”
同时，作为学生，我们有权利要求大学提高透明度，并抗议默里的观点。我们通过电子邮件向罗贝尔教务长提出了以下问题，但为了更大的问责制和 透明度，我们在这里为校园社区重申了这些问题:
考虑到活动周围广泛的安全措施，大学如何证明花费在私人安保、印第安纳州警察、BPD和IUPD上的资金是合理的?特别是超过 约定时间的加班?
同样的，大学如何证明组织活动的花费是合理的，该活动的出席率低，受到严厉批评，并暂停了一栋数百名学生需要进入的大楼的运营?
校方如何解释扣留门票和拒绝向 社区开放活动?
根据“定义大学的意义的言论自由和探究自由的价值观”，大学如何为缺乏自由提问和回答辩护?
大学如何证明阻止抗议者进入他们支付学费并保留进入和使用权利的大楼是合理的?特别是，在谈话结束，警察直到第二天才允许学生进入教室的情况下，这样做有什么正当理由?
该大学如何解释警察推搡抗议者的行为，正如该活动的视频所显示的那样?
总的来说，大学是如何证明将查尔斯·默里的安全置于学生的安全和权利之上的?大学会继续进行这些冒险，并花钱保护可疑的奖学金而不是学生吗?
这证明了我们对大学处理事件的方式的不满，有那么多不同的团体，有那么多不同的理由联合起来抗议。虽然我们对大学处理该事件的方式表示失望，但我们为我们的社区感到骄傲。
