在巴以冲突的漫长历史中，我们现在又要面对另一个事态发展:洛德将不再在特拉维夫演出，因为歌迷的反对和越来越多的要求文化的抵制以色列。
编辑委员会对抵制作为这种特定政治问题的解决方案的可行性持怀疑态度，我们觉得选择涉及自己或宣传他们意见的艺术家提供了更好的行动方案。
除了告诉公众他们对某一问题的立场，艺术家取消在有争议地区的演出还能做什么?
当Lorde宣布在收到热烈的批评后，她正在打破她在特拉维夫中发挥的承诺，她决定的唯一保证后果是剥夺了生活在该地区的任何粉丝的绩效。
洛儿是个流行歌星，尽管她承诺“做一个见多识广的年轻公民“她选择将影响世界最复杂和紧张的冲突之一的程度并不确定。
编委会强调歌手影响力的这一方面不是为了侮辱她，也不是为了说她不应该参与政治。我们明白，名人和普通公民一样，有权利表达自己的政治观点，我们希望这些拥有公众影响力的人利用自己的平台做好事。
那么，我们提供的是我们的批评，就是在没有对冲突解决方案做出贡献的任何其他承诺的情况下取消了她的音乐会是一种有限益处的姿态，即不公平地惩罚仍然应该经历艺术的特拉维夫居住在特拉维夫仍然应该体验艺术。他们的政府参与的冲突。
我们不能指望艺术家隐藏他们对世界发生的影响的感受，但我们可以并应该将它们持续到更高的标准，因为艺术的性质作为公众良好，应该避免任何可能的剥夺。
洛德的决定可能会迫使其他名人效仿，这种负面压力可能会迫使以色列领导人考虑他们的决定对选民造成的伤害。
然而，真正的行动主义可能更有效。
这个建议似乎不公平的水平在一个艺术家任何时候他们选择来表达他们的意见,而且我们不想暗示Lorde或任何其他名人应该投入全部的空闲时间被允许说话前进一步引起他们的想法。
我们特别鼓励的是，名人尽可能地支持他们所选择的立场，这意味着简单的取消并不完全符合标准。
名人干预措施和抵制通常从艺术家宣布决定和解释理由的公开声明，但编辑委员会认为这是合理的，预计艺术家的参与不应该结束。
我们会支持Lorde如果她解释她在声明立场了巴以冲突,保证了她仍然会执行,以免惩罚她的粉丝,但也会把所得的音乐会的原因她支持中获益。
即使这部剧已经被取消，这种直接参与仍然是可能的。虽然我们确实尊重艺术家有权决定他们在哪里以及不适合表演这一事实，但我们也希望他们能够充分发挥自己的影响力，以某种切实可行的方式贯彻自己的信念。
