如果学生失败了一个成绩，那么他或她将被预期重复。然而，如果一所学校从国家获得失败的成绩，则可以向印第安纳州教育委员会提出上诉，以推迟潜在的后果。
当然，学校的首要目标是教育学生。印第安纳需要一个有效的举办学校制度，以满足如何好学校实现了这一目标，这意味着当前的体系需要改变。
去年通过的众议院1384号法案规定，接受纳税人资助的代金券的私立学校可以连续两年不及格如果州董事会批准学校的上诉，仍然接受新学生。
HB 1384各国批准被授予能够证明“符合条件学校的大多数学生的学校授予学校，在上学一年中表现出学业改进。”
乍一看，这似乎是合理的。如果一所2016年成绩不及格的学校在2017年取得改善，那么在2018年拒绝获得代金券资金可能会阻碍其发展势头，使其更长的时间处于不及格状态。
然而，在哪些内容可以算作改进方面缺乏具体规定，使得该法律难以适用四个在过去的一年里，向州委员会提出申诉的学校已经利用了这种模糊性。
2017年，州董事会批准在众议院1384号法案通过之前，所有这些学校都将被否决。
根据chalkbeat.这是一个致力于为所有孩子改善学校的非营利性新闻组织，教育委员会成员文斯·伯特伦捍卫HB 1384的措辞，称董事会需要“根据他们的个人情况来查看个别学校，然后做出决定。”
然而，灵活性和完全缺乏指导是有区别的。我同意一定程度的灵活性是必要的，但如果我们想保持问责标准的有效性，这种灵活性在董事会决策中体现的方式就需要改变。
我们应在灵活性和问责性之间取得平衡，为学校提供适当范围的标准，以显示它们的成长。
HB 1384有必要作出修订，明确规定这些准则，以使学校的评判标准比现行制度更为一致，但仍可顾及个别情况。
衡量增长的标准应该是什么?研究在教育策略上，我们不应该仅仅依赖考试成绩，因为它们不能全面反映学生的表现，而且过分强调标准化考试会损害教学质量。
如果我们想要使用考试成绩，我们应该把它们与其他指标(如及格率和毕业率)放在一起，只给予一个很小的权重。
只有通过充分结合这些因素实现增长的学校才应该获得豁免。
我不想让学校遭受不公平的惩罚，但在我们当前的体制下，受惩罚的是学生，而学校却不承担责任。
如果我们建立一个公平的、更加一致的问责体系，学校和学生都将受益。
