作为一名高中时的高中生公园拍摄当时，我所在的高中组织了“为我们的生命游行”(March for Our Lives)游行，我是游行的主要成员之一，我还去了华盛顿特区参加集会。我强烈支持常识性的枪支管制立法，至少有点害怕枪支。
当全副武装的白人至上主义者开始越来越多地拿着枪游行时，拥有一支枪的欲望就一直萦绕在我的脑海里，无论这种欲望是多么不可思议和异教，它是基于我在高中毕业时形成的信念而产生的。
我仍然感到痒，我仍然感到有点内疚。我还没有付诸行动，部分原因是我还没有弄清楚如何购买枪支，如何在不给美国步枪协会(National Rifle Association)钱的情况下使用枪支，部分原因是我知道个人自卫在很大程度上是一个神话。
但当我看到政治暴力的预兆时，这种防御的渴望就变得更难忽视了，比如三k党的招募材料在布卢明顿。其他自由主义者看到了白人至上主义的明目张张展示，比如白人权力的涂鸦和纳粹标志，我们的处境相同吗．
那些支持枪支管制但又想要枪支的人常常觉得自己是伪君子。他们不是。例如，为我们的生命游行，倡导者高标准的枪支持有标准，许可制度堪比汽车，更严格的背景审查，并禁止他们所谓的“战争武器”。
他们的平台上还有其他旨在减少枪支持有数量的提议，我并不是说“为我们的生命游行”的许多成员不希望完全废除枪支持有。但底线是，枪支拥有者和潜在的枪支拥有者可以支持所有这些目标。
另一方面，有很多关于武装自卫的传说，都是有据可查的。有枪会让你更有可能，而不是更少经验枪支暴力．"持枪的好人"是很少能停下来“带枪的坏蛋”。
有些人，不管他们的政治立场，仍然觉得有枪在身边更安全。心理学家丹尼尔·列维京(Daniel Levitin)说:“我们都知道数据表明，枪支并不能让我们更安全。为《纽约时报》撰文．“但我们欺骗自己，认为这些数据并不适用于我们……我们拿起枪支，是因为如果发生冲突，我们不想毫无准备，我们认为我们能战胜困难。”
从统计数据来看，许多人都知道，他们的枪要么永远不会被用于自卫，要么可能会让事情变得更糟。我不知道他们——或者更诚实地说，我们——是否应该追求不合逻辑但情感上令人满意的内心平静。
个人自卫在很大程度上是一种谬论。集体自卫权是完全不同的话题。首先，第二修正案中提到的“管理良好的民兵”似乎就是这个意思。其次，它通常需要其成员进行一定程度的训练和能力，而个人自卫是不需要的。
考虑到黑豹党．休伊·p·牛顿(Huey P. Newton)和其他创始成员对自己的权利了如指掌，包括持有枪支的权利。他们知道警察不是来保护黑人社区的，事实上，他们是来伤害他们的。他们知道如果他们武装自己，这在他们的合法权利范围内，他们就可以保护他们的社区。
他们的有效性造就了保守派英雄罗纳德·里根签署《马尔福德法案》使之成为法律担任加州州长正如本案所证明的，枪支管制的胜利有时源于种族主义动机以及解除黑人和其他有色人种群体武装的愿望。
虽然黑豹党和它著名的警察监视和社会服务项目已经不复存在，但反法西斯和反种族主义的集体自卫组织从社会主义国家步枪协会来乡下人的反抗近年来迅速发展。在西北太平洋地区尤其如此反法西斯分子和白人至上主义者在街上发生冲突与一个规律这将震惊我们国家的大部分人。
考虑到我们当前的形势，自由派和左翼人士担心政治暴力可能不是没有道理的，尤其是如果他们坐下来算一下这个国家谁拥有最多的枪支．也许是时候考虑集体自卫权了，是时候面对我们这个时代的现实了。正如许多西班牙反法西斯主义者会告诉我们的那样，当我们努力应对对武器的异教欲望时:更好维也纳比柏林．
他们对吗?我不知道。把这个加到我的清单上。但是当我们谈论枪支的时候，让我们更细致一点。
Kaitlyn Radde(她/她)是一名正在升学政治学的大三学生。她计划从事公共利益法方面的职业。
