大布卢明顿商会，一个聚集了城市最富有和最有影响力的人的组织，发表了一份声明详细描述了他们有多讨厌穷人。
基于来自其成员的“压倒性反馈”，商会对布卢明顿市议会的一项拟议法令表示反对。市政委员会将于周三晚间审议该条例，以修改市政法规加强对人民的保护体验住在营地的无家可归者。
[相关:布卢明顿商会反对保护无家可归者营地的法令］
商会在宣布对布卢明顿无家可归社区的仇恨时，并没有对文字进行分析。一些成员的匿名评论鼓励该市“消除”无家可归的人，或强迫他们离开家园。新闻稿本身试图将商会定位为同情无家可归的社区，同时不知为何也在权衡商业利益的重要性，而不是我们无家可归的邻居的生活。
[相关:布卢明顿市议会成员起草法令，以更好地保护无家可归者营地］
的提出修正案其中包括，如果没有足够的住房，禁止城市将无家可归者从难民营转移出去，要求城市储存属于任何流离失所者的某些物品，并允许城市指定特定的公共财产区域，在那里可以设立营地，这些规则将适用。
商会主席兼首席执行官Erin Predmore在新闻稿中说:“在我们最近进行的一次成员调查中，85%的受访者反对这项法令。”商会约830名成员中有100多名对调查做出了回应。
发布的文件包括26页的匿名证词来自商会成员的证词，我鼓励你阅读市政府企业主的完整陈述。商会成员在匿名评论中表达了他们最丑陋、最可恨的想法。
他们是懦夫，不敢公开讲话，据说是因为害怕报复。
一名成员写道:“我本打算在这个问题的公开评论中发言，但我看到有人因为反对无家可归者营地而被称为纳粹和法西斯。”“我每年要交50多万美元的财产税。我就可以毫无畏惧地说出来了。”
这个成员完全缺乏自我意识是令人震惊的。如果你认为财富可以让你逃避责任，那你就有法西斯倾向。
尽管这个城市有反复的目标无家可归社区的成员、无家可归者和支持他们的活动人士继续公开倡导他们的生存权。
“他们不希望我们活着，他们希望我们存在，他们希望我们以他们认为我们应该存在的方式存在，”特雷弗·理查森，一位无家可归的活动家，今年1月接受《印第安纳学生日报》采访时表示．生活并不总是美好的，但生活取决于过那种生活的人。汉密尔顿市长不是独裁者，我们应该在他试图这样做的时候追究他的责任。”
商会成员可能认为说他们讨厌穷人是一种曲解，但一些证词表明了这一点。当被问及对布卢明顿无家可归者的潜在解决方案时，一些人主张强制迁移。
其中一人说:“把所有无家可归的人赶走，帮助他们在大城市找到照顾和服务。”
另一个人补充说:“别再让布卢明顿对无家可归的人有吸引力了。”“不要在我们的公园里给它们一个睡觉的地方。把他们赶出城去。”
“消除麻烦! !一位特别体贴的成员建议道。
“让他们(自愿或被逮捕)屈服于被安置到避难所，”一个配得上法西斯称号的人说。
拟议修正案所涉及的规则自12月初以来，该市已经实施了两次尽管2019冠状病毒病大流行仍在持续。在这两起事件中，包括帐篷在内的物品都被留在公园里的人拿走了。
布卢明顿无家可归者联盟的董事会成员马克·泰勒一月份告诉IDS他认为该市应对51岁的JT的死亡负责，无家可归社区的成员表示，他于2020年12月24日冻死。特勒说，2020年12月9日，在布卢明顿警察局官员和非宣誓人员清理神学院公园的营地之前，JT有一个帐篷。
尽管美国商会在发布的声明中错误地声称，该法令将允许在很长一段时间内设立营地，但该法令并没有确保人们临时住所的安全与稳定。
这是一个小的，但必要的步骤，城市采取的，以承认那些经历无家可归的人是值得有尊严的人。但对布卢明顿的企业和业主来说，给予城市的穷人一定程度的尊严显然是太过了。
那些无家可归的人-那些直接遭受城市之苦的人-很可能会在星期三晚上的公众评论中表达他们对该条例的支持。如果商会的意见希望被视为有效，那么它们也应该在那里。隐藏在匿名背后不是民主的运作方式，即使你很富有。
凯尔·林德(他/他)是一名研究新闻和国际关系的大四学生。他希望每个人都加入工会。
