最近意见专栏认为“取消文化不存在”。在文章中，提交人引用了代理商Marjorie Tayler Greene和女演员Gina Carano等方面的例子。
被遗漏的是例子是授予Napear，这是NBA的萨克拉门托国王的播音员发射说“所有生活都很重要”。编辑和作者Bari Weiss被骚扰和逼出来的纽约时报鼓励对其编辑档的多样性。芝加哥大学教授和政治经济学期刊的教授Harald Uhlig休假从建议审视时，更好的警察培训比违反达到改革的警方更有效。
这个理论是“我从未见过有人取消”那些没有做或说出一些可怕的东西“仍然存在真实吗？虽然人们确实存在着表现出令人惊讶的行为和面临适当后果的人，但对于主流信仰，有无数受害者的不成比例的惩罚。
更重要的是，取消文化从未涉及一个人的社会观点。当然，我们允许个人喜欢或不喜欢基于他们表达的观点的人。问题应该是：“如果有人失去工作和他们的生计，因为他们表达了我不同意的意见？”在一个自由社会中，答案应该是一个明确的否。
当然，作为文章所索赔，“行动有后果。”但是，这些后果应该被推理，不喜欢或不喜欢或剥离他们养育家庭的能力吗？
- IU的大学共和党人执行委员会
